Я теперь официально журналист-хулиган
Dec. 8th, 2011 07:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
starshinazapasaВесь суд занял минуты три.
За это время мировой судья судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы Комлев С.В.
УСТАНОВИЛ:
Бабченко А.А. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Правонарушение выразилось в следующем:
06.12.2011 в 20 часов 15 минут Бабченко А.А в составе группы граждан, в районе дома 4 по Триумфальной площади вышли на проезжую часть дороги, тем самым препятствуя движению автотранспорта. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия. При попытке пресечения противоправных действий Бабченко А.А. был задержан.
Бабченко А.А. с протоколом не согласился, вину не признал. Суду пояснил, что является сотрудником прессы и находился на месте проведения публшичного мероприятия в сваязи с профессиональной деятельностью. Также пояснил, что не имел при себе редакционного задания и "карточки безопасности журналиста"
Суд находит, что виновность Бабченко А.А. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разибрательства:
- протоколом об административном нарушении, из которого следует (бла-бла-бла, вся эта бодяга про проезжую часть, см. выше)
- протоколом об административном задержании
- рапортами сотрудников полиции Пономарева Д.А и Кириленко Е.П от 06.12.2011 из которых следует, что (бла-бла-бла про проезжую часть)
Так, собранными доказательствами, подтверждено, что Бабченко А.А. при обстоятельствах, изложенных выше, не выполнил законных действий сотрудников полиции. Данные требования были законными.
Таким образом суд считает, что виновность Бабченко а.А установлена совокупностью собранных доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, поскольку он действительно совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
При этом суд не может не принять во внимание доводы Бабченко А.А о его невиновности по следующим основаниям.
В соответсвии со ст. 47 ФЗ "О средствах массовой информации" журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, местности, в которых объявлено ЧП а также присутсвовать на митингах и демонстрациях.
Согласно положениям Меморандума о принципах взаимодействия средств массовой информации и правоохранительных органов, ГУВД выдает редакциям СМИ "карточки безопасности журналистов", которые затем используются журналистами, а редакции СМИ организуют выдачу жилетки, позволяющей быстро идентифицировать журналиста.
Проигнорировав данное положение Меморандума Бабченко А.А, по мнению суда, сам поставил себя в такое положение, при котором оказалось невозможным быстро идентифицировать его сотрудникам полиции в тех условиях несения службы, в которых они оказались. При таких обстоятелдьствах имелись все основания для предъявления Бабченко А.А законных требований прекратить противоправные действия и покинуть место несогласованного публичного мероприятия (Ээээ???), а Бабченко обязан был подчинится.
К показаниям Бабченко А.А о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции суд относится критически, поскольку данные его показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, характер правонарушения, отсутствие сведений о привлечении, признание им своей вины и раскаяние в содеянном (WTF?????), что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.
Суд считает необходимым отметить, что административное задержание, которому был подвергнут Бабченко А.А (содержание в обезъяннике) являлось вынужденной мерой, направленной на пресечение нарушения общественного порядка.
На основании изложенного, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бабченко А.А виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст19.3 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей).
число, подпись.
Хм...
Однако.
Судья Комлев С.В критически отнесся к моим показаниям о том, что на проезжей части я не стоял, неповиновения не оказывал, что господа сотрудники полиции Пономарев Д.А и Кириленко Е.П (сидящие под дверью в коридоре и изображающие из себя свидетелей) к моему задержанию не имеют никого отношения и что все это вообще вранье от первого до последнего слова, составленное в ОВД на всех под копирку.
Ну... не так нет.
Однако смягчающее обстоятельство в виде признания мною вины и раскаяния...
Это галлюцинация.
Не признаю и не раскаиваюсь.
Полагаю, что человек, страдающий слуховыми галлюцинациями, не может занимать ответственную должность судьи.
Впрочем, судье Комлеву С.В было явно стыдно. Он часто вздыхал да и вообще. Было видно, как ему не хочется всем этим заниматься.
В общем, я теперь должен государству денег.
А еще я хулиганье подзаборное.
Доказано судом.
ЗЫ: Мне так эта ваша демократия в копеечку влетит :)
За это время мировой судья судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы Комлев С.В.
УСТАНОВИЛ:
Бабченко А.А. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Правонарушение выразилось в следующем:
06.12.2011 в 20 часов 15 минут Бабченко А.А в составе группы граждан, в районе дома 4 по Триумфальной площади вышли на проезжую часть дороги, тем самым препятствуя движению автотранспорта. На требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал свои противоправные действия. При попытке пресечения противоправных действий Бабченко А.А. был задержан.
Бабченко А.А. с протоколом не согласился, вину не признал. Суду пояснил, что является сотрудником прессы и находился на месте проведения публшичного мероприятия в сваязи с профессиональной деятельностью. Также пояснил, что не имел при себе редакционного задания и "карточки безопасности журналиста"
Суд находит, что виновность Бабченко А.А. подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разибрательства:
- протоколом об административном нарушении, из которого следует (бла-бла-бла, вся эта бодяга про проезжую часть, см. выше)
- протоколом об административном задержании
- рапортами сотрудников полиции Пономарева Д.А и Кириленко Е.П от 06.12.2011 из которых следует, что (бла-бла-бла про проезжую часть)
Так, собранными доказательствами, подтверждено, что Бабченко А.А. при обстоятельствах, изложенных выше, не выполнил законных действий сотрудников полиции. Данные требования были законными.
Таким образом суд считает, что виновность Бабченко а.А установлена совокупностью собранных доказательств и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КРФоАП, поскольку он действительно совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.
При этом суд не может не принять во внимание доводы Бабченко А.А о его невиновности по следующим основаниям.
В соответсвии со ст. 47 ФЗ "О средствах массовой информации" журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, местности, в которых объявлено ЧП а также присутсвовать на митингах и демонстрациях.
Согласно положениям Меморандума о принципах взаимодействия средств массовой информации и правоохранительных органов, ГУВД выдает редакциям СМИ "карточки безопасности журналистов", которые затем используются журналистами, а редакции СМИ организуют выдачу жилетки, позволяющей быстро идентифицировать журналиста.
Проигнорировав данное положение Меморандума Бабченко А.А, по мнению суда, сам поставил себя в такое положение, при котором оказалось невозможным быстро идентифицировать его сотрудникам полиции в тех условиях несения службы, в которых они оказались. При таких обстоятелдьствах имелись все основания для предъявления Бабченко А.А законных требований прекратить противоправные действия и покинуть место несогласованного публичного мероприятия (Ээээ???), а Бабченко обязан был подчинится.
К показаниям Бабченко А.А о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции суд относится критически, поскольку данные его показания полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, характер правонарушения, отсутствие сведений о привлечении, признание им своей вины и раскаяние в содеянном (WTF?????), что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.
Суд считает необходимым отметить, что административное задержание, которому был подвергнут Бабченко А.А (содержание в обезъяннике) являлось вынужденной мерой, направленной на пресечение нарушения общественного порядка.
На основании изложенного, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бабченко А.А виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст19.3 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча рублей).
число, подпись.
Хм...
Однако.
Судья Комлев С.В критически отнесся к моим показаниям о том, что на проезжей части я не стоял, неповиновения не оказывал, что господа сотрудники полиции Пономарев Д.А и Кириленко Е.П (сидящие под дверью в коридоре и изображающие из себя свидетелей) к моему задержанию не имеют никого отношения и что все это вообще вранье от первого до последнего слова, составленное в ОВД на всех под копирку.
Ну... не так нет.
Однако смягчающее обстоятельство в виде признания мною вины и раскаяния...
Это галлюцинация.
Не признаю и не раскаиваюсь.
Полагаю, что человек, страдающий слуховыми галлюцинациями, не может занимать ответственную должность судьи.
Впрочем, судье Комлеву С.В было явно стыдно. Он часто вздыхал да и вообще. Было видно, как ему не хочется всем этим заниматься.
В общем, я теперь должен государству денег.
А еще я хулиганье подзаборное.
Доказано судом.
ЗЫ: Мне так эта ваша демократия в копеечку влетит :)
